Pitná voda pomalu míří do rukou Pražanů

0
485

Autor: KV KSČM Praha

Úspěchy i neúspěchy provázely červnové zasedání pražského zastupitelstva. Podařilo se prosadit jeden volební obvod i to, že do sněmovny putuje legislativní iniciativa Prahy v podobě návrhu na to, aby turističtí průvodci byli opět živností vázanou. Komunisté to dlouhodobě prosazují. Zastupitelé KSČM podpořili navracení hospodaření s pitnou vodou do rukou Pražanů, které dlouhodobě požadují. Kritizovali ohrožení dvou LDN v Praze 6, vadí jim obcházení grantových řízení, vyjadřovali se k návrhům na pořízení změn územního plánu nebo se snažili prosadit pevný čas pro projednání petic občanů.

Až po druhé hodině ranní skončilo červnové jednání pražského zastupitelstva. Komunisté považují noční jednání za nedůstojné, neustále jsou totiž k jednotlivým tiskům podávány návrhy na ukončení rozpravy, aby se šlo brzy domů, zastupitelé jsou unavení, což se na jednání odráží. Projednávají se přitom stejně důležité tisky, jako dopoledne či odpoledne. Červnové zastupitelstvo bylo navíc završeno tím, že předseda zastupitelského klubu TOP 09 Václav Novotný navrhl kolem druhé hodiny ranní vyřadit petice občanů – jednu proti parkovišti v Klánovicích a dvě k Mariánskému sloupu. Odůvodňoval to tím, že je nedůstojné takto pozdě o peticích jednat a že mnozí petenti už nejsou přítomni. Někteří přitom čekali dlouhé hodiny a byli připraveni. Ale především – v průběhu schůze nebyl schválen návrh předsedkyně klubu komunistických zastupitelů a vedoucí kandidátky KSČM pro nadcházející volby do ZHMP Marty Semelové, aby petice byly postupně projednány v pevnou hodinu – od pěti odpoledne.

Ovšem začněme postupně… Opozice při projednávání programu opět neuspěla s žádným bodem, který chtěla na plénu červnového zastupitelstva projednat. Komunisté proto hlasovali proti schválení programu. Zastupitel a kandidát KSČM v nadcházejících volbách do ZHMP Petr Šimůnek kritizoval, že primátorka Adriana Krnáčová (ANO) předkládá devatenáct bodů týkajících se pořízení změn územního plánu, když to má v agendě příslušná radní – Petra Kolínská (Zelení, Trojkoalice). Kritizoval proceduru hlasování i to, že v mnoha předložených dokumentech chybí vyjádření městských částí. »Komunisté očekávali, že na tomto, jednom z posledních, zasedání ZHMP vystoupí jednotliví členové Rady s tím, jak plnili programové priority. To se ale nestalo, místo toho se rada rozhodla předvést aroganci moci,« uvedl zastupitel a kandidát KSČM v nadcházejících volbách do ZHMP Ivan Hrůza. Má za to, že počet tisků na jednodenní zasedání extrémně narostl a podkladové materiály nejsou zastupitelům poskytovány v souladu s jednacím řádem. Chybí potřebný čas na přípravu, není prostor na konzultace s odborníky a veřejností – 5687 stran materiálů na čtvrteční jednání dostali zastupitelé na paměťovém médiu (flešce) až v pondělí, 32 nových tisků v podvečer před jednáním… »Odpovědnost nenesou úředníci, kteří nejsou schopni tak obrovské množství podkladů rychle zpracovat, ale politici. Na stole máme 6493 stran textu, což je na výšku čtyřicet centimetrů. Navíc některé tisky na pořízení změn územního plánu obsahují podněty, které tímto zastupitelstvem byly nedávno zamítnuty. Ve spěchu se může stát, že se něco přehlédne a bude protlačen nějaký nekalý záměr developera,« dodal. »Mám pocit, že vedení města si z nás dělá blázny. Počet tisků, kvalita změn, způsob, jak a kým jsou předkládány, prostě v duchu hesla »po nás potopa«… Jako primátorka si přisvojujete kompetence, které vám nenáleží. V balíku změn pořízení územního plánu jsou vámi zařazeny právě změny nejproblematičtější, zřejmě na objednávku developerů. Sloužíte jim nebo občanům? V navrhovaných změnách jsou porušovány výškové limity výstavby, měněny kódy zastavitelnosti, chybí požadované regulační plány, nejsou dokončeny studie celého území, lesní porosty a zeleň navrhujete přeměnit ve stavební pozemky,« uvedla Semelová. Všechny body, týkající se pořízení změn územního plánu, navrhla vyřadit. Bohužel neúspěšně.

Jeden volební obvod

Náš list již stručně informoval o tom, že voliči v Praze budou v nadcházejících komunálních volbách, konaných ve dnech 5. a 6. října, vybírat zastupitele z jedné kandidátní listiny, počet členů ZHMP bude jako nyní pětašedesát. Rozhodli o tom pražští zastupitelé. Jen o jeden hlas nebyl schválen pozměňovací návrh Jiřího Nouzy, zvoleného za TOP 09, podle kterého měla být metropole rozparcelována na sedm volebních obvodů. Jak jsme již informovali, je to další příklad rozkolu ve vládnoucí koalici, protože 17 zastupitelů ANO během hlasování v zastupitelstvu návrh Nouzy nejprve podpořilo. ANO chtělo ostatně rozdělení prosadit už předminulý týden na jednání rady, proti se však postavili koaliční partneři. Více volebních obvodů podpořilo v průběhu zasedání zastupitelstva ještě sedm zastupitelů z klubu TOP 09 a nezávislí a všech osm z ODS. Dva se zdrželi a zbylých 25 (včetně všech čtyř z KSČM) bylo proti. Nouza rozparcelování dlouze hájil. Na jeho řeč reagoval mimo jiné Hrůza. »Nejsem si jist, zda Rada hlavního města Prahy jednotně opravdu usiluje o jeden volební obvod, obávám se, že pro některé z oněch velkých stran, respektive pro ty, kterým rostou preference, zůstává velkým lákadlem více volebních obvodů. Hlasování ukáže, jaká je skutečná politická vůle jednotlivých politických subjektů. Bude to vzkaz voličům. KSČM je proti volebnímu inženýrství, podporuje jeden volební obvod. Kdo vládl v roce 1998, kdy bylo určeno deset volebních obvodů v Praze? Kdo v roce 2002, když jich bylo stanoveno pět? A kdo v roce 2010, kdy bylo rozhodnuto o sedmi volebních obvodech? Proto mě vystoupení kolegy Nouzy nikterak nepřekvapilo,« narážel Hrůza na volební inženýrství pravicových stran. Dodal, že Praha je z hlediska zákona obec, ale svým významem a postavením hodně specifická, na úrovni významného kraje. »Když se to hodí, poukazuje se na to, jak je Praha velká, jak je schopná těžit z postavení kraje, když ale někteří chtějí dělat volební inženýrství, opírají se o obecní zřízení. Nesouhlasím s názorem zastupitele Nouzy, že obvody jsou neutrální, záleží velmi na tom , kde jsou vedeny jejich hranice. Neříkejme, že všude je voličská přízeň stejná. Kde bydlí milionáři, tam nebudou volit levici, kde mají lidé naopak problém s tím, aby přežili, přízeň pro levici roste. Každý z takto navrhovaných sedmi obvodů má jiný počet voličů, generuje určitý počet mandátů, který bude opírat se o rozdílné množství hlasů voličů. Ale když je Praha jeden volební obvod, váha každého hlasu je naprosto stejná,« řekl. ODS podle jeho slov »v poslední době dostala několik trafik«, z čehož se zdá, že se rodí budoucí koalice. Pravá část politického spektra doufá, že volební metoda, kterou představila, je cestou, jak posílit své postavení. Stejný názor mají i další zastupitelé – radní Jana Plamínková (STAN, Trojkoalice) uvedla, že nejdemokratičtější je, když si lidé mohou vybrat z jedné kandidátky, koho chtějí volit, ne když jim je předložen jen určitý počet kandidátů. Adam Zábranský (Piráti) uvedl, že ačkoli Pirátům by se při současných preferencích více volebních obvodů hodilo, principiálně podpoří jeden. Petr Štěpánek (Zelení, Trojkoalice) připomněl, že v minulosti, kvůli rozparcelovanosti Prahy, potřebovaly menší volební subjekty mnohem více hlasů k získání mandátu, přičemž některé (v roce 2010 Věci veřejné a koalice SZ-SNK ED) žádný, ani při překročení potřebné pětiprocentní hranice, nakonec nezískali. Podle slov Semelové je Nouzův návrh naprosto účelový, navržený na základě propočtů, jak se to komu zrovna hodí, bez ohledu na občany. »Cílem má být vymazání některých menších stran, zabránění malým subjektům do Zastupitelstva hlavního města Prahy vstoupit,« uvedla. Připomněla, že návrhy, podle kterých by se do Prahy volilo jako do krajů a z nichž jeden spolupředkládala, nebyly parlamentem odmítnuty, ale nestačily být projednány, neboť končilo volební období. »Pokud by byl přijat návrh kolegy Nouzy, většina občanů nebude moci rozhodovat o složení pražského zastupitelstva, nebude moci ovlivnit, kdo bude primátorem. Podporujeme jeden volební obvod a 65 zastupitelů, jak to předložila primátorka Krnáčová, a věříme, že jako zásadová představitelka ANO na svém názoru setrvá,« reagovala Semelová na kolující informaci, že část ANO, včetně primátorky, si ve skrytu přeje více volebních obvodů, což se nakonec v hlasování o návrhu Nouzy projevilo. »Chcete vyhrát podrazem, ne argumentací a čestným soubojem?« uvedl směrem k zastáncům vícero volebních obvodů Matěj Stropnický (Zelení, Trojkoalice). Krnáčová v závěrečném slovu vyzývala zastupitele k zodpovědnosti. Sama přitom v závěrečném hlasování nehlasovala. »Není to žádná výjimka, stává se často, že zastupitelé hnutí ANO vyzývají k odpovědnosti a sami ji házejí za hlavu, když jako celý klub vůbec nehlasují,« reagovala pro Haló noviny Semelová.

Naděje pro turistické průvodce

Jak již Haló noviny informovaly, pražské zastupitelstvo schválilo předložení návrhu novely živnostenského zákona, na základě kterého, budou turističtí průvodci opět živností vázanou, nikoli volnou, jak je tomu posledních asi dvanáct let. Shodli se na tom zastupitelé napříč politickým spektrem. Návrh putuje do Poslanecké sněmovny. Zastupitelé KSČM byli rádi, neboť to dlouhodobě prosazují, Semelová záležitost v minulosti i interpelovala v Poslanecké sněmovně. »Chci ocenit, že po letech jsme se v Praze dopracovali ke konkrétnímu návrhu, protože současný stav má negativní dopad na pověst hlavního města mezi zahraničními turisty, neprofesionálové jim vykládají zkreslené a nepravdivé informace o historii města, baví je vymyšleními historkami. Navíc členy Asociace průvodců a Sdružení průvodců ČR, kteří berou svoji práci se vší zodpovědností a mají potřebné znalosti a certifikáty, poškozují tito amatéři, nabízející své služby v centru města pod barevnými deštníky, nekalou konkurencí. Uniká také nezanedbatelné množství peněz na daních, protože neprofesionálové dostávají nabízejí své služby jakoby zdarma, ale ve skutečnosti dostanou peníze na ruku,« uvedla. »Doufám, že návrh dostane zelenou. Již před dvěma lety jsem byl na sněmu Asociace průvodců ČR, kde požadavek zazněl, a který jsem podpořil. Jednali jsme o tom několikrát i na kontrolním výboru zastupitelstva. Jsem rád, že se na tom v Praze napříč politickým spektrem shodujeme,« řekl Hrůza.

Voda míří zpět Pražanům

Zastupitelé za podpory zastupitelů KSČM schválili také zápůjčku firmě Pražská vodohospodářská společnost, a.s. (PVS) na koupi 49procentního akciového podílu obchodní společnosti Pražské vodovody a kanalizace, a.s. ovládané po privatizaci výlučně Veolií (VEOLIA CENTRAL & EASTERN EUROPE S.A.). Praha tak přes svoji dceřinou společnost zaplatí Veolii 1,754 miliardy korun. Smlouva počítá s tím, že zápůjčka »včetně jednoprocentního úroku« bude Praze firmou PVS, a. s. do deseti let zaplacena. Součástí dohody je také opce na odkup zbylých 51 procent společnosti v roce 2028. Praha tak získá větší vliv na hospodaření s pitnou vodou ve městě i další prostředky na rozvoj a obnovu infrastruktury, což komunisté dlouhodobě prosazují. V akcionářské smlouvě budou mít oba akcionáři stejná práva. »Nevidíme jediný důvod, proč by zisky ve stovkách milionů korun ročně měly být nadále příjmem soukromé společnosti, chceme zabránit tomu, aby tyto zisky odcházely do zahraničí. Požadujeme, aby infrastruktura byla včas opravována, aby za účelem navyšování zisků nedocházelo ke zdražování vodného a stočného. Po bezmála 10% zdražení jsme před dvěma lety zorganizovali úspěšnou petici a uvítali, že poté již k tak radikálnímu zdražení nedošlo,« uvedl Hrůza.

Dotace na Lucernu mimo pravidla

Zastupitelé schválili návrh na poskytnutí jednorázové účelové neinvestiční dotace na opravu fasády paláce Lucerna z ulice Vodičkova 36. Proti byli jen komunisté. Šimůnka zajímá, zda je Praha povinna částku uhradit, nebo zda je to její vlastní vůle, Hrůza uvedl, že se jedná o výmluvný příklad, jakou politiku koalice vládnoucí v Praze naplňuje. »V České republice je přibližně čtyřicet tisíc cenných staveb a areálů, chráněných jako nemovité kulturní památky. Jen v letech 1958 až 2018 bylo na území Prahy prohlášeno za kulturní památku 2116 různých staveb. Všichni jejich vlastníci mají při jejich udržování právo na finanční podporu. Chráníme tak kulturní dědictví. Za účelem efektivní podpory byly na různých úrovních státu a samosprávy vytvořeny finanční zdroje, využívá se různých fondů a grantová politika. Všichni žadatelé mají rovné postavení a právo na spravedlivé posuzování požadavků v rámci vyhlášených pravidel. To, co nám komunistům na tomto tisku a mnoha dalších postupech koalice vadí, je nesystémovost postupu. Vyhovíme takto každému žadateli, který mimo rámec grantové politiky, jako vlastník kulturní památky, požádá o finanční podporu? To by se nám asi zhroutil rozpočet. Vzniká zcela logická otázka, proč se vlastníci Lucerny nepřihlásili o finanční podporu v rámci grantového řízení Prahy a proč si Rada myslí, že právě tento individuální přístup podpory je politika bez výsad, přátelských gest a výhod pro vybrané jednotlivce,« uvedl. »Neodpoustím si jednu poznámku, která s danou problematikou souvisí. Týká se funkcionalistické vyhlídkové restaurace Terasy Barrandov, výletního místa Pražanů, které v roce 1992 získali bratři Havlové. Václav Havel převedl svůj podíl na Dagmar Havlovou, ta od své švagrové odkoupila její podíl. Vyhlídkovou restauraci nechali totálně zchátrat, opravit tuto zdevastovanou stavbu bude stát velké peníze. To by měli zaplatit majitelé ze svého,« dodala Semelová. Za nesystémové řešení označil Hrůza i poskytnutí jednorázové investiční dotace tři miliony korun společnosti BUC-FILM na natáčení celovečerního filmu Zlatý podraz. Je to podle něj obcházení grantového řízení.

Ohrožené Léčebny dlouhodobě nemocných

Zastupitelé se zabývali pozemky v Bubenči, na kterých se nachází dvě léčebny dlouhodobě nemocných, jedna soukromá a jedna veřejná. Společnost Nebeský klid, a.s. jako vlastník požaduje, aby se tam na pozemcích o výměře 11828 m² mohly stavět obytné domy. Zastupitelé schválili návrh zadání změny územního plánu spočívající v novém vymezení funkčního využití plochy z veřejné vybavenosti na čistě obytnou. Pro hlasovalo 36 zastupitelů ANO, ČSSD, ODS a část TOP 09. »Když se podíváme do veřejně přístupného rejstříku, tak zjistíme, že jediný akcionář Nebeského klidu je společnost Penta, sídlící v Kyperské republice,« uvedl Hrůza. Rád to dokáže podle svých slov i před soudem, čímž reagoval na vyhrožování primátorky trestními oznámeními těm, kteří poukazovali na vztahy s Pentou, což je podle něj za hranou, zastupitelé mají právo říci během jednání svůj názor, aniž by jim bylo vyhrožováno. »Jsem z Prahy 6, situaci dobře znám, je to pozemek, který má více jak hektar, nachází se nedaleko Stromovky, v současné době tam jsou dvě Léčebny dlouhodobě nemocných, jedna soukromá, jedna pod městskou částí Praha 6, ta městská má něco přes sto lůžek, není vůbec jasné, kdo, kdy a jak vybuduje novou LDN a kdo ji bude financovat, kdo zaplatí náklady na stěhování. To je nezbytné vyřešit před rozhodnutím o změně funkčního využití plochy a náklady by nemělo nést město,« uvedl. Současně upozornil, že přetrvává nedostatek lůžek v LDN. »Na jedné straně se město, zdá se, hodlá zbavit veřejné vybavenosti ve prospěch specifického obytného souboru pro naplnění soukromého podnikatelského záměru, na druhé straně nemáme další pozemky za účelem naplňování potřeb veřejné vybavenosti,« řekl. Nová – veřejná – LDN včetně stěhování by podle jeho slov stála nejméně 175 milionů korun. Zastupitelka a kandidátka KSČM pro nadcházející komunální volby Helena Briardová upozornila, že v Praze 6 žije vysoký podíl – více než 22 % – lidí nad 65 let, roste i počet lidí starších 85 let. »Je to dobře, ale nese to sebou i řadu problémů, větší úrazovost, dlouhodobou nemocnost, navíc v LDN nejsou jen staří lidé, o keré se nemůže rodina starat, je tam i doléčování po operacích a úrazech, v současné době obě LDN mají více než 200 lůžek. Kdybychom odsouhlasili změnu z veřejné obyvatelnosti na bytovou, investor bude trvat na tom, aby se to rychle změnilo, vily by prodal draze, ale kam by se přestěhovali ti nemocní?« uvedla. Je podle ní třeba nejdřív zajistit náhradu.

Úspěchy na Ruzyni i v Komořanech

Hrůza se vyjádřil ke Zprávě o uplatňování Zásad územního rozvoje hlavního města Prahy v uplynulém období (říjen 2014 – březen 2017) , podpořil návrh Kolínské, která ji navrhla zamítnout. »Všichni víte, že chceme udržet zeleň,« řekl. Pro zamítnutí hlasovalo jen 17 zastupitelů KSČM, Pirátů a Trojkoalice, tisk naopak podpořilo 42 zastupitelů. Velkým úspěchem komunistů už podruhé (poprvé letos v únoru) bylo, že nebyl schválen návrh na zadání změny vlny 2 úprav územního plánu v Ruzyni CTR Evropská (číslo změny 933). Zastupitelé hlasovali o tom, zda pustí do dalšího řízení požadavek investora, aby bylo povoleno navýšení stanoveného kódu míry využití území C na kód H. To by znamenalo více jak čtyřnásobný růst podlažních ploch a možnost postavit na místě současných hřišť vedle rodinných domků nadměrný polyfunkční objekt. Místní obyvatelé jsou proti, zvýšení zastavěnosti pozemků by vedlo ke zhoršení světelných podmínek a oslunění nemovitostí v nejbližším okolí a ke zhoršení životních podmínek v dané lokalitě. »Dovolím si připomenout, že tento bod již byl letos zamítnut,« připomněl Hrůza. S tím, že zastupitelé i občané mají celou řadu argumentů, proč bylo zamítnutí správným rozhodnutím. Briardová připomněla, že už minule se vyjadřovalo mnoho obyvatel Prahy 6. »Jsme zástupci občanů, když se vyjadřují, měli bychom to brát v potaz,« dodala. Pro zadání změny hlasovalo jen 25 zastupitelů ANO, ČSSD a TOP 09, což naštěstí nestačilo.

Zastupitelé přerušili projednávání soudem zrušené změny územního plánu v Komořanech, na Šabatce, na výstavbu obytných domů. Odložení prosazovali jak občané, tak někteří zastupitelé včetně komunistů. »Záležitost má být ještě projednána s občany, budou tam nutné regulativy, my nesouhlasíme s tím, abychom to tady dnes schvalovali,« uvedla při projednávání Semelová. K návrhům na pořízení změn/úprav územního plánu, týkajících se Prahy 6, se vyjádřil Hrůza. Kritizoval, že jedna ze změn je tlačena přes nesouhlasné stanovisko městské části a předešlé zamítnutí pražským zastupitelstvem, u dalších se změny, které by umožnily stavění vícepodlažních budov, do daných lokalit nehodí. Zastupitelstvo je přesto schválilo. Další změnu, týkající se taktéž lokality šesté městské části, navrhl neschválit, pro jeho návrh se ale vyslovilo jen dvacet zastupitelů.

Trvalka – Mariánský sloup

Některé interpelace veřejnosti se týkaly Mariánského sloupu. Kupříkladu historička Marie Neudorflová směrem k radnímu Janu Wolfovi (KDU-ČSL, Trojkoalice) uvedla: »Zapomínáte, že žijeme v demokracii, jejíž hlavní princip spočívá v respektu k názoru většiny, v respektu k legitimnímu rozhodnutí úřadů a ne na svévoli individuální, menšinové, na prosazování náboženských symbolů do veřejného prostoru, které sdílí jen pár procent obyvatel. Kdybyste znal skutečnou historii, tak byste věděl, že takovéto nelegitimní prosazování pochybných symbolů bývá často počátkem tragických konfliktů ve společnosti, neboť jsou obvykle symbolem moci, která ve svůj prospěch privatizuje veřejný prostor i historii. Takovéto symboly katolické moci nemají nic společného s celým českým národem. Katolická církev vzhledem k malému počtu svých věřících má více jak dost svých symbolů v podobě desítek barokních kostelů, postavených z peněz poníženého národa po Bílé hoře. Z vůle velké většiny lidí žijeme v občanském a demokratickém státě, ne v autoritativně katolickém. Vaše uváděné důvody k postavení Mariánského sloupu jsou nepravdivé a vy to víte. Vy dobře víte, že jde o symboliku moci katolické církve nad svobodnějším protestantstvím v našich zemích, které vyznávalo devadesát procent Čechů, ale byli ze své země buď vyhnáni, nebo násilně rekatolizováni. Moc katolické církve přinesla českému národu sociální, kulturní a politickou destrukci, ztrátu svobody a práv a bídu na staletí. Prosazování Mariánského sloupu je vyjádřením hrubé neúcty k utrpení a k historii našeho národa, neúcty k obdobím, která byla mnohem bohulibější a svobodnější než historie pobělohorská. Žádáme vás, abyste neprosazoval postavení symbolu nepravdy, duchovního a sociálního útlaku na Staroměstském náměstí a nepřekrucoval skutečný význam tohoto symbolu.«

Trojská lávka a kaly v Bubenči

Jeden z interpelujících při pohledu do sálu řekl, že »před volbami nedělá dobrý dojem«, když je v době interpelací přítomna necelá třetina zastupitelů. Komunisté, jako vždy, ať již se volby blíží, nebo neblíží, přítomni byli. Při interpelacích zastupitelů se Šimůnek zeptal nepřítomné primátorky, zda existují nějaké termíny k obnově Trojské lávky. »Primátorka vystupovala poměrně razantně, že v brzké době, když nebude most nový, bude alespoň prozatímní,« řekl. Není ale žádný, přitom jej využívali nejen návštěvníci pražské ZOO, ale i lidé, kteří si jím zkracovali cestu na Výstaviště. Nyní tudíž výrazně chybí a komplikuje mnohým život. Primátorka odpoví písemně.

Hrůza interpeloval radní Janu Plamínkovou (STAN, Trojkoalice) ve věci koncepčního řešení kalového hospodářství Ústřední čistírny odpadních vod. »Je potěšující, že výstavba nové čistící linky Ústřední čistírny odpadních vod v Bubenči se již chýlí ke konci. Předpokládal jsem, že s využitím nových technologiií naplníme tento investiční záměr v plném rozsahu. Ukazuje se však, že klíčová otázka, kde a jak se budou likvidovat kaly, není uspokojivě vyřešena. Původní vize vytlačování kalů do prostoru středočeské obce Drasty zřejmě pro odpor místních není naplnitelná. Kaly ale bude nutno někde likvidovat. Pro převážení zatím není úspěšně vyřešeno snížení obsahu vody v kalech. Zda dojde k jejich převezení po železnici, či jiným způsobem, je alternativou otevřenou. Zda mají směřovat do spalovny a jakými trasami také není veřejné známé. Proč tyto otázky nebyly vyřešeny před započetím stavby nové linky ÚČOV lze těžko pochopit. Žádám touto cestou o odpověď, kdy a jakým koncepčním způsobem bude otázka kalů vzniklých z provozu nové linky ÚČOV řešena,« uvedl. Plamínková v odpovědi uvedla, že při projektování nebylo řešení nakládání kalů počítáno, ještě nějaký čas to může být takto, Pražské vodovody a kanalizace je převáží zčásti na sklady, zčásti na kompostárny. Podle jejích slov bude zadána komplexní studie. Hrůza požádal o odpověď písemně, aby ji mohl poskytnout občanům. Další zastupitelstvo, v tomto volebním období poslední, se uskuteční ve čtvrtek 6. září, vyloučeno není ani mimořádné letní zasedání.

Zdroj: KV KSČM Praha